低頭族與讓座

對於有關在港鐵讓座這個題目，我首先自我表述一下：我慣性不衝去坐下，又或者，通常都沒有坐。當然，在首站上車又有位，而且要坐長途，我也會坐的，只不過會留意有沒有其他有需要人士要讓座，那會自動讓的。

我眼見其實香港人在港鐵上是會讓座的，情況不算差，當然，總會有人扮訓著又或者不喜歡讓。讓座，不是法例規定，是由心出發的決定。有人覺得我也買了票為何我要讓，沒有錯的，這是理，只不過在情出發，同情心也好，同理心也好，要不要讓，每人心裡應該有把尺。


鬧得滿城風雨的明報報導，大家針對的，並不是「調查指『低頭族』成拒讓座主因」，而是當中的那段記者眼見乜乜乜然後拍下照片然後若有所指那名低頭族青年不讓座云云。

翻查一下，其實蘋果早在2013年，已經有一篇這樣的報導名為《 只顧沉迷上網，忽視關懷弱者，港鐵籲低頭族讓座》，當中報導指的乃同一現象，而這個低頭族忽略身邊發生什麼事的現象，相信沒有人會反對的，只不過蘋果當年的報導，沒有手多多拍張照片作為支持此現象的證據而已。

「低頭族忽略而沒有讓座」跟「低頭族拒絕讓座」是完全兩回事的，其實細讀明報的第一段，理大所指的是低頭族成為本地乘客不讓座主因，「不讓座」跟「拒絕讓座」是完全不同的。

久不久就在面書或者網上傳來一兩張照片，再配上事件描述，指這個人乜乜物物不讓座。我通常都不會轉傳，原因是一張照片證明了什麼呢？還有，那個人有什麼原因不讓座，我們都不知道。用最近另一例子，有位男士在港鐵公然抽煙被拍下片段，還有事後其他人證實事件發生經過，港鐵同樣確定有發生過，那就無法抵賴；還有一個例子：早前有人傳一位女子全身濕透只穿著內衣在港鐵坐著，於是很多人當奇聞一樣轉傳，後來有該女子的朋友解釋她是有病的，叫大家不要轉傳。

早已經寫過，不要用第一反應決定轉傳一段文章一張照片，理應了解清楚是不是事實可不可信才傳，否則，錯誤造成，影響不必要的人就不好了。我最近在Blog面書都犯了相同錯誤，就算立即刪去文章作出澄清，也是錯在自己沒有清楚源頭文章的可信性。

說回這件事：為何堂堂明報，本來理大的調查結論跟蘋果2013年報導所寫的類似，偏偏先犯上「不讓座」等於「拒讓座」的嚴重邏輯錯誤，還要如某些低俗小報一樣，為了結果而拍下照片看圖作文呢？你無原無故先拍照片，而不是代你認為有需要人士邀請其他人讓座，你，有沒有錯呢？

看那張照片，那個青年人說「我不讓座你就拍我」，若果我要寫另一個故事：「該年輕人拿著東西看來或者下班後工作很累」，作之嘛，我想點作都得架，你不由分說像是非故意地標簽他為不讓座的罪人，前文後理是什麼，旁邊的人沒有讓座又如何，由始至終有沒有開聲叫人讓座，沒有，沒有提過，這樣公平嗎？

看見有需要的人，若果可以的話，試試開聲請坐著的人讓，我是會做的。他不理你不讓的話，你記著他心裡咒他收尾幾年是你的決定，只是你已經做了你應該做的事，那不就夠了嗎？

今天看到另一篇網上的人寫的，表示自己進行化療之後身體有點虛弱坐著，有一對分別約七十多至五十多歲的母女進車廂，事主母親立即讓座給七十多歲的女士，多謝也沒有說句，反而與他女兒一直指罵事主沒有讓座給五十幾的女兒。姑勿論事情真假，這至少讓大家反省一下，凡事，並不能只看表面的，每個人或許都有其原因要坐下的。

當然，若你開到口叫人讓給有需要的人，而果條友衰衰格格當睇唔到仲講多句「關你乜ｘ野事」之類，別動氣，我相信，到他收尾幾年，自然明白自己當年幾咁型，幾咁賤。

當父母的請好好教育下一代有這份善心去讓座，同時，自己也好，子女也好，都不要太過專注成為低頭族：台灣幾年前那宗隨機斬人事件就是一個例子，若果不是只顧玩手機塞著耳朵與世隔絕的話，先留意身邊發生什麼事，或許，可以讓自己有事發生時，安全一點的。