公義與善良：白日之下

還有留意新聞的我，當然知道私營院舍發生的轟動新聞；而在很多年前工作需要，曾經出入公營私營的護老院，祖母最後的歲月也住過幾個月，在探望她的日子，也對於這個地方有點認知。我絕不會形容這是一個快樂的地方，但，有得選擇的話，有誰會願意住進去呢？更何況是那些沒有應有自主能力的人呢？

《白日之下（In Broad Daylight）》從幾年私人院舍發生的事件引發，但電影並不單一針對一兩件事：不單單是這些院舍的入住者的生活、不單是服務水平，還有記者傳媒的角色：究竟在還可以在能說的時候利用傳媒第四權，讓社會大眾關注應該知道的事嗎？那怕人們只記得好幾天？

電影要談及不是單一，所以，節奏算是明快：我們在開初以為凌曉琪（余香凝）真的是通伯（姜大衛）的孫女，但鏡頭一轉就知道原來凌是因為收到投訴決定放蛇調查。同時我們也慢慢知道，凌本身也有一位已去逝的爺爺在老人院度過孤獨的晚年，她深深對於這個地方是有負面的看法，然後在調查當中看到的是人手嚴重不足，吃的沒營養，也有人將院舍的東西拿去賣等等。

我們也慢慢看到其他人物：弱視的院舍院長章劍華（林保怡）處處為院友好但其實為財團在壓榨院友，兩位駐院的全職員工陳姑娘（寶珮如）與何姑娘（龔慈恩）一個冷血狠毒一個怕事，還有通伯的同房好友水哥（胡楓）、中度弱智的小鈴（梁雍婷）與明仔（周漢寧）。

被安置在院舍的，有些都是被家人放棄的，究竟他們之前跟家人發生什麼事，我們無從得知，但短短的劇情講到水哥被拒參加女兒婚禮，是淒涼的。

有人會問：是否這類院舍的保安都這麼隨便？那應該決定於是哪個級數的院舍，收得便宜人手有限的，在沒有事發生的日子，要自出自入，不是很難。

所以，那晚凌跟同事買了一大堆食物跟院友做冬，有點誇張，可能有點脫離現實，但為了揭發大新聞，這是一個舖排。

電影上半部就是關於有院舍在露天幫院友洗澡的事，這當然引起社會大眾關心與譴責，但其實跟報社的人所說一樣：世界不會因此而改變的。

而下半部，關於失智女院友被性侵。

電影的舖排很厲害：我們看見章院長如何跟小鈴打好關係，然後一步、一步又一步的，得寸進尺。

以為找到間接證據可以將壞人繩之於法嗎？稍稍念過法律的我，明白檢控官在最後關頭的決定，我們要記住，一罪不能兩審，若果在臨門一腳火力不足，不如留力好了。

咬牙切齒恨之入骨，不單單是凌，也是我們看電影的觀眾的反應，也是我們當時知道這件事的反應。

醜聞一宗又一宗，迫得原本想將責任用錢放給私人院舍的政府機構要「做點事」以回應社會大眾，於是，院舍被除牌。

凌被院友及家屬怪責被她害慘了，是啊，我們知道這裡不好，但夠平夠保護我，現在你累我流離失所！

通伯最後那一幕：「不要為自己做了對的決定而內疚」，然後將常戴的帽子戴在凌的頭上。

凌哭了，我們都哭了。

在開車離開後她哭得很厲害，直到看見陽光，直到我們聽到日光漂白。

世界還是如此不堪，但我們選擇相信公義與善良，希望還在面前的。

電影當然不是完美，但其中一項是接近滿分的，就是所有演員的演出。從主角凌曉琪，她的報社老總Eric（朱柏謙），同事阿亮（梁頌恆）與及新入行的Jess（許月湘）都在其位演出了不同資歷的記者的心態。

惡魔院長是入型入格，一直覺得「我無錯」「我是受害者」就是這種人的心態；幫兇陳姑娘罪無可赦，厲害的是連平日演得一般般的龔慈恩也交出精準的演出，同樣情況發生在譚玉瑛身上：在《七月返歸》當中她的演出是讓人出戲的，這一部就好多了；胡楓很好，姜大衛值得獲得男配提名。

梁雍婷的演出是極極極高分的（我都不明白她為何輸了金馬），周漢寧也是沒有讓人失望。

這是《IT狗》導演簡君晉的作品，跟IT狗一樣，白日之下的選角精準令電影成功了一半。

看見電影票房一直好下去，很鼓舞，好電影值得更多支持，而這類提醒我們良知與善良的必要的好電影，更要支持 。