食評的可信性

不是故意又提《陽光姊妹淘》，早陣子在HK Movie那個App看當中的評論，其實普遍上都４至５分，不過總會突然有一兩個人走出來給１分，而當中的評論又真的不像看過該電影。在質疑是否可信之時，我只想：莫非有班人跑出來讚好，你又會看不過眼而作出搗蛋行為嗎？不明所以。

一直對於這些記名或不記名的網上評論抱著『一看無妨』的心態，相信度更是偏低。這除了我明白，你覺得好食我可能覺得垃圾是正常不過之外，基本上那些飲食指南網站，在商言商，你估呀，真係除左刪除垃圾惡意留言之外，會不會利用這個方式，來做一些有偏頗的留言管制呢？

這是朋友最近跟我分享的真人真事：朋友早前到澳門吃花甲蟹窩，味道是不錯的，不過侍應夾硬連水草去秤水蟹，她覺得這是呃秤，於是在那指標性網站留了篇食評，表示味道不錯但呃秤，最後不被刊登，指其缺乏內容云云。

這也不代表什麼，或許朋友寫的真的內容空洞。

然後，她有一朋友最近在東區開了間川菜小店，那網站後來就出現了這店。一星期後，容許公開貼食評，不久就有一篇負面食評出現。店主的朋友們同時也有嘗試貼一些好評，不過通通被拒絕刊登，又是說什麼內容空洞。後來，就算他們有人參考貼出來那些的Format去貼一篇，同樣被拒絕刊登。

試了很多次，改了又改，最後終於被刊登了。

其實我們有朋友在這網站工作，表示只要你肯付錢，他們就有專業打手幫你唱好店子。

黑暗嗎？在商言商嘛，營造出來的公信力都是你們一廂情願的相信。

那麼，那些雜誌的新登場又如何呢？同一間店子，開店幾天，已經有一飲食雜誌致電他們，表示三千元就可以替他們寫一篇介紹了。

這也對的，每日有那麼新店開幕，又有那麼被唱好而沒有實力的無聲地死去，為何要介紹你的店子？

所以我接受那些所謂指標網站有專業打手唱好，但不容許其他人貼覺得好的出來，就有點兒那個。

又有一個例子：去年有一機構邀請我到一日本菜食肆來個幾個人的bloggers試菜夜，本來嘛有得食應該立即答應，但我鑑於已經試過這店，午市與晚市是兩個世界，我也老實的將兩篇文章讓他們看。最後他們沒有邀請我，這也正常的，我既然都試過，而且在不是被邀請時得到不愉快的經歷，難道你專誠請我去試菜會難吃嗎？然後難道我又回來試一篇唱好的文章來讓自己在你們面前精神人格分裂嗎？

所以，我永遠不會在那些所謂指標網站貼食評（若果發現有人偷我相偷我試既野記住通知我），我想寫就這裡寫，短評的就在我面書的檔口貼出來，絕對忠誠，若果有可能有利益衝突，我一定事先聲明。

那個指標網站對我的唯一幫助是可以找到食店的位置，所以，食評？我真的不參考的。

至於那朋友所講的那店，遲一點朋友會帶我們去吃，之後再介紹一下吧！